साइबर सुरक्षा - ईयू
साइबर सुरक्षा – ईयू

श्यामसुंदर को ज्वेलर्स

संसद में आईटी मंत्री श्री अश्विनी वैष्णव का बयान “18 जुलाई 2021 को मीडिया में रिपोर्ट के अनुसार कुछ लोगों के फोन डेटा से समझौता करने के लिए स्पाइवेयर पेगासस का कथित उपयोग”

पीआईबी दिल्ली द्वारा

श्री अश्विनी वैष्णव, इलेक्ट्रॉनिक्स और सूचना प्रौद्योगिकी मंत्री ने 18 पर मीडिया में रिपोर्ट के अनुसार कुछ व्यक्तियों के फोन डेटा से समझौता करने के लिए स्पाइवेयर पेगासस के कथित उपयोग पर निम्नलिखित बयान दिया।वें जुलाई 2021” आज यहां लोकसभा में:

“माननीय अध्यक्ष महोदय,

मैं कुछ व्यक्तियों के फोन डेटा से समझौता करने के लिए स्पाइवेयर पेगासस के कथित उपयोग पर एक बयान देने के लिए खड़ा हुआ हूं।

कल रात एक वेब पोर्टल द्वारा एक बेहद सनसनीखेज कहानी प्रकाशित की गई।

इस कहानी के इर्द-गिर्द कई ओवर टॉप आरोप लगाए गए हैं।

माननीय अध्यक्ष महोदय, प्रेस रिपोर्ट संसद के मानसून सत्र से एक दिन पहले आई है। यह संयोग नहीं हो सकता।

पहले भी WhatsApp पर Pegasus के इस्तेमाल को लेकर इसी तरह के दावे किए गए थे। उन रिपोर्टों का कोई तथ्यात्मक आधार नहीं था और सर्वोच्च न्यायालय सहित सभी पक्षों द्वारा स्पष्ट रूप से इनकार किया गया था। 18 जुलाई 2021 की प्रेस रिपोर्ट भी भारतीय लोकतंत्र और इसकी सुस्थापित संस्थाओं को बदनाम करने का प्रयास प्रतीत होती है।

हम उन लोगों को दोष नहीं दे सकते जिन्होंने समाचार को विस्तार से नहीं पढ़ा है। और मैं सदन के सभी माननीय सदस्यों से तथ्यों और तर्क पर मुद्दों की जांच करने का अनुरोध करता हूं।

इस रिपोर्ट का आधार यह है कि एक कंसोर्टियम है जिसे 50,000 फोन नंबरों के लीक हुए डेटाबेस तक पहुंच मिली है। आरोप है कि इन फोन नंबरों से जुड़े लोगों की जासूसी की जा रही थी। हालाँकि, रिपोर्ट कहती है कि:

डेटा में एक फ़ोन नंबर की उपस्थिति से यह पता नहीं चलता है कि कोई डिवाइस पेगासस से संक्रमित था या हैक करने के प्रयास के अधीन था।

इस तकनीकी विश्लेषण के लिए एक फोन के अधीन किए बिना, निर्णायक रूप से यह बताना संभव नहीं है कि क्या यह हमले के प्रयास को देखा गया था या सफलतापूर्वक समझौता किया गया था।

इसलिए, रिपोर्ट ही स्पष्ट करती है कि किसी संख्या की उपस्थिति जासूसी की राशि नहीं है।

माननीय अध्यक्ष महोदय, आइए देखें कि प्रौद्योगिकी के मालिक एनएसओ ने क्या कहा है। यह कहा:

NSO समूह का मानना ​​है कि जो दावे आपको प्रदान किए गए हैं, वे बुनियादी जानकारी से लीक हुए डेटा की भ्रामक व्याख्या पर आधारित हैं, जैसे कि HLR लुकअप सेवाएँ, जिनका पेगासस या किसी अन्य NSO उत्पादों के ग्राहकों के लक्ष्यों की सूची से कोई लेना-देना नहीं है।

ऐसी सेवाएं किसी के लिए, कहीं भी, और कभी भी खुले तौर पर उपलब्ध हैं, और आमतौर पर सरकारी एजेंसियों के साथ-साथ दुनिया भर में निजी कंपनियों द्वारा उपयोग की जाती हैं। यह भी विवाद से परे है कि डेटा का निगरानी या एनएसओ से कोई लेना-देना नहीं है, इसलिए यह सुझाव देने के लिए कोई तथ्यात्मक आधार नहीं हो सकता है कि डेटा का उपयोग किसी भी तरह निगरानी के बराबर है।

एनएसओ ने यह भी कहा है कि पेगासस का उपयोग करते हुए दिखाए गए देशों की सूची गलत है और उल्लेख किए गए कई देश हमारे ग्राहक भी नहीं हैं। उसने यह भी कहा कि उसके ज्यादातर ग्राहक पश्चिमी देश हैं।

यह स्पष्ट है कि एनएसओ ने भी रिपोर्ट में दावों को स्पष्ट रूप से खारिज कर दिया है।

माननीय अध्यक्ष महोदय, जब निगरानी की बात आती है तो आइए भारत के स्थापित प्रोटोकॉल को देखें। मुझे यकीन है कि विपक्ष में मेरे सहयोगी जो वर्षों से सरकार में हैं, इन प्रोटोकॉल से अच्छी तरह वाकिफ होंगे। चूंकि उन्होंने देश पर शासन किया है, इसलिए उन्हें यह भी पता होगा कि हमारे कानूनों और हमारे मजबूत संस्थानों में जांच और संतुलन के साथ किसी भी प्रकार की अवैध निगरानी संभव नहीं है।

भारत में, एक अच्छी तरह से स्थापित प्रक्रिया है जिसके माध्यम से राष्ट्रीय सुरक्षा के उद्देश्य से इलेक्ट्रॉनिक संचार का वैध अवरोधन किया जाता है, विशेष रूप से किसी भी सार्वजनिक आपातकाल की घटना पर या सार्वजनिक सुरक्षा के हित में, केंद्र और राज्यों की एजेंसियों द्वारा। इलेक्ट्रॉनिक संचार के इन वैध अवरोधन के लिए अनुरोध भारतीय टेलीग्राफ अधिनियम, 1885 की धारा 5 (2) और सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम, 2000 की धारा 69 के प्रावधानों के तहत प्रासंगिक नियमों के अनुसार किए जाते हैं।

अवरोधन या निगरानी के प्रत्येक मामले को सक्षम प्राधिकारी द्वारा अनुमोदित किया जाता है। आईटी (प्रक्रिया और सूचना के अवरोधन, निगरानी और डिक्रिप्शन के लिए सुरक्षा) नियम, 2009 के अनुसार ये शक्तियां राज्य सरकारों में सक्षम प्राधिकारी को भी उपलब्ध हैं।

केंद्रीय कैबिनेट सचिव की अध्यक्षता में एक समीक्षा समिति के रूप में एक स्थापित निरीक्षण तंत्र है। राज्य सरकारों के मामले में ऐसे मामलों की समीक्षा संबंधित मुख्य सचिव की अध्यक्षता वाली समिति करती है। कानून किसी भी घटना से प्रतिकूल रूप से प्रभावित लोगों के लिए एक न्यायनिर्णयन प्रक्रिया भी प्रदान करता है।

इसलिए प्रक्रिया यह सुनिश्चित करती है कि किसी भी सूचना का अवरोधन या निगरानी कानून की उचित प्रक्रिया के अनुसार की जाती है। ढांचा और संस्थान समय की कसौटी पर खरे उतरे हैं।

माननीय अध्यक्ष महोदय, अंत में, मैं विनम्रतापूर्वक निवेदन करता हूं कि:

  • रिपोर्ट के प्रकाशक का कहना है कि यह नहीं कह सकता कि प्रकाशित सूची में नंबर निगरानी में थे या नहीं।
  • जिस कंपनी की तकनीक का कथित तौर पर इस्तेमाल किया गया था, उसने इन दावों को सिरे से खारिज कर दिया है।
  • और यह सुनिश्चित करने के लिए कि अनधिकृत निगरानी न हो, हमारे देश में समय की जांच की गई प्रक्रियाएं अच्छी तरह से स्थापित हैं।

माननीय अध्यक्ष महोदय, जब हम इस मुद्दे को तर्क के चश्मे से देखते हैं, तो यह स्पष्ट रूप से सामने आता है कि इस सनसनीखेजता के पीछे कोई सार नहीं है।

धन्यवाद माननीय अध्यक्ष महोदय।”

विज्ञापनों
आईबीजीन्यूजकोविड सर्विस

.

Today News is IT Minister Shri Ashwini Vaishnaw’s Statement in Parliament on “Alleged use of spyware Pegasus” i Hop You Like Our Posts So Please Share This Post.


Post a Comment

close